Medal of Honor nu va fi distribuit în bazele militare americane
- Joc: Medal of Honor
- Scrisă de Tartoru pe 06-Sep-2010 14:02
Conform Kotaku, la cererea reprezentanţilor armatei americane, GameStop nu va distribui first-person shooter-ul Medal of Honor în magazinele situate în incinta bazelor militare americane, din cauza modului multiplayer ce permite jucătorilor să intre în rolul talibanilor.
“Din respect pentru bărbaţii şi femeile în uniformă, GameStop nu va distribui Medal of Honor în magazinele din bazele militare. De asemenea vor fi retrase toate materialele promoţionale, iar cei ce doresc să îşi reserve jocul vor fi direcţionaţi către cel mai apropiat magazine din afara bazei”
Citeşte şi
- Danger Close Games lucrează deja la următorul Medal of Honor [
17 ]
- DLC-ul King of the Hill pentru Medal of Honor va fi lansat pe 2 noiembrie [
1 ]
- Medal of Honor vândut în peste 1.5 milioane de exemplare [
7 ]
- Medal of Honor ocupă prima poziţie în topul vânzărilor din Marea Britanie [
26 ]
- Preţul acţiunilor Electronic Arts a scăzut cu 6% [
21 ]
Medal of Honor nu va fi distribuit în bazele militare americane
"GameStop has agreed out of respect for our past and present men and women in uniform we will not carry Medal of Honor in any of our AAFES based stores...," "As such, GameStop agreed to have all marketing material pulled by noon today and to stop taking reservations. Customers who enter our AAFES stores and wish to reserve Medal of Honor can and should be directed to the nearest GameStop location off base.
"GameStop fully supports AAFES in this endeavor and is sensitive to the fact that in multiplayer mode one side will assume the role of Taliban fighter."
Comentarii [Adaugă un comentariu]
| Ambele, depinde de preţ | |
 | 26% |
| Jocurile se cumpără? | |
 | 26% |
| Retail (Cutie) | |
 | 26% |
| Digital | |
 | 22% |
Total: 2364 voturi
Dreacu sa`i ia de americani, nu mai pune Bin Laden ala mana pe o Atomica odata sa o plaseze in Washington DC. Atunci incepe distractia...
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 14:16
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 17:36
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 17:39
Dar daca totusi nu-i lasa sa cumpere jocul sper sa le trimita Skidrow sau Unleashed un exemplar sa-l poata copia unul de la celalalt.
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 17:47
"Deci... baracile americare.... au... magazine cu jocuri? Wow... Adevarul este ca soldatul american este cam prost si fara o tehnica super bestiala, cam price fraier il bate. Iar in locul fraierului ma puteti baga si pe mine pentru ca eu macar imi folosesc creierul la ceva, iar soldatul american saracul nu a fost niciodata in stare de asa ceva."
Citeste si tu despre batalia de la 73 Easting. O sa vezi acolo ca soldatul american e un profesionist care stie foarte bine ce face. Si unii il pupa-n cur in lipsa de alteceva mai bun de facut. Asta ca sa vorbim doar despre soldatul modern.
De parca "talibani" nu ar fi oameni, ei nu merita a fi jucati. Sunt Teroristi ), nici n-au uniforme....
Dreacu sa`i ia de americani, nu mai pune Bin Laden ala mana pe o Atomica odata sa o plaseze in Washington DC. Atunci incepe distractia...
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 14:16
fallout fan?
Editat de autor pe: 06-Sep-2010 21:47
Singurul razboi "extern" pierdut de SUA a fost Vietnam. Desi si aici sunt multe discutii pt. ca nu au pierdut intr-un scenariu strict win / lose. Ci au pierdut d.p.d.v. al realizarii obiectivelor propuse. Referitor la profesionalism, daca te-ai fi interesat de batalia de la 73 Easting care ti-a dat-o exemplu tomagabriel ai fi aflat ca americanii s-au aflat atunci in fata unei situatii insurmontabile. Cu 9 tancuri M1 Abrams au reusit sa distruga in 23 de minute 28 de tancuri, 16 armoured personnel carriers si 39 de camioane, fara sa sufere o singura pierdere. Asa ca asta cu "singura lui calitate este ca daca sunt 50:1 are toate sansale sa-si termine misiunea pentru ca a fost trimis acolo" nu tine.
cat despre americani luati aminte la o vorba...
"this too shall pass"
2. le e teama de efectul psihologic al soldatului american de a intra in pielea unui taliban?
3. americanii nu-si respecta deloc dusmanii, li se pare dezonorant sa intre in pielea lor.
4. ma indoiesc de faptul ca soldatii ar fi afectati in vreun fel de o distractie digitala , de un monitor, de niste imagini virtuale, care se opresc daca atingi un buton de la PC.
5. mai adaug ca soldatii americani vad zilnic sange REAL, moartea REALA, nu vad cum i-ar afecta UN JOC.
Si diferenta dintre un M1 Abams si un Type 69 este de la cel la pamant... stii faza aia cu tehnica de care ziceai eu mai sus? Si ai uitat de britanici, de fapt britanii au castigat, americanii erau doar cu numarul acolo.
Glumesc.
Si in call of duty modern warfare 2 poti sa impusti americani...si nu a existat atata schimonoseala pe tema asta...
diferenta dintre un M1 Abams si un Type 69 este de la cel la pamant...
Da, diferenta intre un M1 Abrams si un Type 69 e de la cer la pamant. Tocmai asta le ofera avantaj americanilor (tehnologia), ca doar in ziua de azi razboaiele nu sunt castigate cu sabia. E logic ca cei care dispun de cea mai avansata tehnica militara vor avea un avantaj major fata de cei care nu. In secolul asta tehnologia face diferenta pe campul de lupta.
Cat despre paradigme... nu cred ca intelegi nici ce inseamna termenul.
Hai sa-ti dau un sfat. Cand mai cauti pe google semnificatia cuvintelor, incearca sa citesti si celelalte sensuri ale acelui cuvant.
paradígmă (paradígme), s. f. – Model, exemplu, tip. – Mr. paradigmă.
Totusi... idea de a castiga un razboi inseamna a-l castiga.
Razboaiele se castiga pe mai multe planuri. Tu probabil ai impresia ca razboaiele se castiga asa ca in jocurile de strategie. D.p.d.v. militar America a castigat majoritatea razboaiele in care a participat, cu unele exceptii. In momentul in care invadezi o tara(ex. Iraq) si distrugi regimul care se afla la puterea acelei tari, asta se poate numi d.p.d.v. militar victorie. Ca pe multe alte planuri razboiul din Iraq a fost un esec, ca s-a tinut pt. petrol si nu pt. gasirea armelor de distrugere in masa, asta e partea a doua. Doar nu-si imagineaza cineva ca americanii sunt niste fiinte nobile care se arunca in razboaie asa aiurea pt. dreptate si adevar. Bineinteles ca totul are o miza si ca totul se rezuma pana la urma la bani / putere. Pt. ca totul in ziua de azi este dirijat de marile corporatii, corpotocratia conduce lumea. Si atata timp cat America va ramane singura superputere dominanta a lumii, asta le va permite sa faca cam ce vor si sa porneasca razboaie cu cine vor pt. a-si vedea interesele. Cine ar putea sa-i opreasca?
Ca ne place sau nu, America este inca cea mai mare putere militara de pe glob. Considerand capacitatea nucleara care o are, America(ipotetic vorbind) ar putea castiga un razboi prin apasarea catorva butoane. Nici nu ar fi nevoie sa trimita trupe. Chiar si in prezent dupa multe reglementari si reduceri ale arsenalului nuclear SUA dispune de un arsenal de 2200 de arme nucleare, suficient probabil sa distruga intreaga planeta. NORAD-ul nu a fost construit degeaba. Pe perioada razboiului rece tensiunile intre cele doua superputeri au fost imense. Robert McNamara, ministrul apararii pe perioada lui Kennedy, a spus intr-un documentar facut inainte sa moara ca lumea nu realizeaza cat de aproape am fost de un razboi nuclear intre cele doua superputeri. Daca s-ar fi declansat un astfel de razboi, probabil lumea astazi ar fi aratat ca in jocurile postapocaliptice gen Fallout. Anyway, imi cer scuze pt. off-topic si sper sa incheiem subiectul pt. ca astfel de discutii nu-si au locul aici.
Si tu ai acces la documentele oficiale? Hai lasa-ma...
Uite aici cifre cu pierderile ambelor parti luand in calcul toate bataliile de la 67 Easting pana la 74 Easting:
Casualties
Iraqi
* 85 Tanks (mostly T-72s with some (T-55)s)
* 40 Infantry Fighting Vehicles (mainly BMP-2s, MTLBs and BRDMs )
* 39 trucks
* 1 ZU-23
* 1,300 prisoners
* unknown KIA and wounded
US
* 1 M1 tank
* 4 M3 Bradleys
* 7 KIA, most due to friendly fire
* 30 wounded, again, most due to friendly fire
In legatura cu englezii. Englezii n-au participat la batalia de la 73 Easting, ei au intrat in actiune mai tarziu la 74 Easting. La 73 Easting au luptat doar doua divizii americane: Eagle Troop si Ghost Troop.
http://www.associatepublisher.com/e/b/ba/battle_of_73_easting.htm
"intr-o lume in care poti sa dobori o tara de 100000 de ori mai simplu decat cu o nucleara."
Da, teoretic ai putea cu o arma biologica. Dar nu stiu daca ar fi asa de simplu precum pare.
Multumesc.
http://groundzero2012.com/m1-abrams-battle-of-73-easting-gulf-war-1991/
Aici gasesti niste informatii foarte detaliate, despre batalia de care tot discutam.
http://en.wikipedia.org/wiki/index.html?curid=1550246
Aici gasesti documentul oficial despre cateva pierderi ale unei echipe sa zicem, nu de alta dar erau mai multe acolo: http://www.gulflink.osd.mil/declassimages/army/19980729/980715_sep96_sagwi1_0110.html#prof
Si asa mai departe
Deci... 4 tank-uri de partea US-ului...
Esti fenomenal! Unde am scris eu ca US-ul a avut doar 4 tancuri? Tu iti ti creierul in cutia craniana cand citesti ceva? Filmuletul ala la care ai dat link confirma tot ce am spus eu pana acum. Citez din filmulet:
In the middle of the sandstorm, with no air support, nine M1 Abrams faced a brigade arrayed in textbook defensive positions. By any reasonable calculations, the americans didn't stand a chance. [...] The iraqis fought back to no avail. The nine M1 Abrams and twelve Bradleys of Eagle Troop swept through the brigade, blasting away at all available targets. They destroyed 28 tanks, 16 personnel carriers and 39 trucks in 23 minutes with no american losses.
Acum sa ne uitam la ce am spus eu in primul post:
Cu 9 tancuri M1 Abrams au reusit sa distruga in 23 de minute 28 de tancuri, 16 armoured personnel carriers si 39 de camioane, fara sa sufere o singura pierdere.
Intr-adevar, uitasem sa mentionez tancurile Bradley care au acompaniat M1 Abrams-urile, in rest, am spus acelasi lucru. Tu in schimb ai venit sa ma contrazici, sa faci pe desteptu', ca au suferit mai multe pierderi si alte tampenii care le mai debitezi tu. Ca acum sa-mi dai link la un filmulet care confirma ce am spus initial. Ce sa mai, esti tare! Asta arata ca te contrazici aiurea in tramvai, numai ca sa pari mai inteligent decat esti.
Iar documentul ala e un raport care descrie o singura pierdere, nu cateva. E vorba de pierderea unui singur tanc M3 Bradley din divizia Ghost Troop. Acelasi lucru ti l-am spus si eu la inceputul celui de-al doilea post. Dar ATENTIE ! (ca tu pricepi greu) Ceea ce am spus eu in primul post si ce se spune si in filmulet se refera la divizia Eagle Troop, cea care n-a suferit nicio pierdere. Dar ce pretentii sa am de la tine...
Editat de autor pe: 07-Sep-2010 22:07
Autentifică-te dacă eşti membru ComputerGames sau creează un cont nou
^ Top ^