Warhammer 40.000: Dawn of War 2 Review
Autor: ComputerGames
Multă lume are impresia că după ce lansezi un joc de succes care obţine o grămadă de premii şi e lăudat atât de presă, cât şi de jucători, poţi să stai cu… burta la soare şi aştepţi să vină fraţii Benjamin cu nemiluita. Preferabil undeva în Bahamas. Concepţie care este foarte departe de adevăr.
Trecând peste faptul că producătorii nu primesc în niciun film 100% din profiturile generate de un joc, un succes comercial major practic imploră să fie continuat. Moment în care ăia cărora le-au fost ridicate statui de legiunile de fani „sunt mâncaţi”, precum spune o vorbă din popor. Cum de ce? Păi stai mă un pic, adică îmi lansezi un super joc şi tu crezi că eu mă aştept la ceva mai slab calitativ pentru o continuare? Dacă nu-i de două ori mai bun decât predecesorul te alerg de nu te vezi, mă-nţelegi?
Dawn of War a fost un succes răsunător şi încă o dovadă că studiourile Relic sunt meseriaşe când vine vorba de strategii real-time. Că jocul era bazat pe un univers tabletop extrem de îndrăgit şi cu o mulţime de fani n-a putut decât să ne bucure şi mai mult, dată fiind istoria „glorioasă” a tranziţiei diverselor licenţe cunoscute, în special filme, în lumea jocurilor pentru PC.
La fel de bine însă, nu cred că anunţarea lui Dawn of War 2 a reprezentat o surpriză majoră pentru fanii Warhammer 40.000 sau pentru cei RTS, lucru valabil şi pentru feature-urile iniţiale. În primul rând, mulţumită vânzărilor şi a numeroaselor premii obţinute, era la mintea cocoşului că mai-marii THQ şi Relic vor produce o continuare pentru Dawn of War mai devreme sau mai târziu.
În al doilea rând, lansarea intermediară a lui Company of Heroes a eliminat orice dubiu în privinţa engine-ului care va fi folosit pentru acest sequel. Apoi, dat fiind faptul că cele trei expansion-uri pentru Dawn of War (Winter Assault, Dark Crusade şi Soulstorm) deja introduseseră aproape toţi jucătorii importanţi din universul Warhammer 40.000, un singur nume major rămăsese nebifat. Aşa că anunţarea oficială a Tyranizilor la GC 2008 a smuls în cel mai bun caz un „About f***ing time too” din partea fanilor.
Ori date fiind condiţiile de mai sus, Relic avea în faţă o provocare extrem de mare pe care s-o depăşească pentru a putea spera la un nou succes. Lucru care s-a şi întâmplat… cu câteva şuturi în fund luate pe drum.
 |
 |
 |
 |
Prepare for drop
Comparativ cu alte titluri similare, construcţia bazei şi strângerea resurselor au fost pe plan secundar în Dawn of War. Iar Dawn of War 2 a dus acest concept şi mai departe. De data asta, construcţia bazelor a fost tăiată într-un asemenea hal, încât poţi să zici că nu există decât cu numele. În cel mai bun caz, plasezi nişte mine sau turele staţionare şi construieşti nişte generatoare care să-ţi producă energie. În rest, pauză. Nu tu cazărmi, nu tu centre de cercetare, ferme pentru susţinerea armatei, nada.
Păi şi atunci eu ce Doamne iartă-mă o să fac? Apăi în jocul ăsta accentul este pus pe detaşamente (squads). Exact ca-n Company of Heroes. Spre exemplu, un detaşament tactic de Space Marines este format din trei vajnici soldăţei, cărora li se poate alătura ulterior şi un sergent, ca să omoare extratereşti mai cu spor. Asta pentru tine înseamnă micromanagement redus, faptul că un detaşament mai poate fi de ajutor chiar dacă pierde un soldat, dar la fel de bine unităţile devin mult mai importante.
Motiv pentru care, pe lângă manevrele geniale de flancare sau folosirea terenului pentru a obţine un avantaj decisiv, aceste detaşamente sunt cheia ta pentru victorie. Şi spre deosebire de alte titluri ale genului, tura asta nu mai merge vrăjeala cu „Mi-a murit un squad de Devastatori? Laaaasă mă că mai am încă zece care să le ia locul”. Aici dacă ţi-a murit squad-ul de Devastatori care ţinea în şah adversarul pe flancul drept, apăi fă bine şi roagă-te oricui te rogi tu de obicei ca inamicul să fie suficient de tont şi să nu speculeze în secunda doi gaura creată în defensivă.
În caz că n-am fost suficient de clar, accentul în Dawn of War 2 se pune pe folosirea cu cap a unităţilor, nu pe dezvoltarea bazei. Iar acest lucru devine evident încă din tutorialul din single-player, când tu, un Force Commander novice, eşti trimis pe planeta de recrutare Blood Ravens ca să respingi un atac al Orcilor (Orks, ştiu). Nu începi cu adunarea resurselor, cu tipurile de clădiri, bla bla bla. Eşti trimis direct pe planeta în cauză împreună cu un TAC(tical) Squad, în mijlocul măcelului. Şi de acolo mai departe începe lupta pentru supravieţuire.
 |
 |
 |
 |
55 comentarii
a scris pe 22-03-2009 la ora 11:48 pm
Bun joc!!!! Ce nu intelegh eu e dc are nev de placa video de 128 rami cu pixel shader 3??? Ii durea mana daca faceau pt pixel shader 2?? Asta e in principal nemultumirea ma la jocurile de acum ,in rest jocu e muult prea tare :rulez: :rulez: :rulez: :rulez:
a scris pe 23-03-2009 la ora 12:00 am
O placă video cu PS3.0 nu mai e demult un moft. Se numește evoluție.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:27 am
Evolutia ar insemna si ceva optimizare in principal pe partea de soft. Personal am o ATI 4850 si pot sa spun ca multe jocuri sunt inca neoptimizate si ma refer ca raportul aspect/performanta este destul de dezechilibrat.
Dar nah cand exista mentalitatea…”nu-ti merge ia ceva mai tare” nici nu o sa vedem optimizari pe partea de performanta.
a scris pe 23-03-2009 la ora 8:24 am
well, singleplayer-ul este repetitiv, fiind doar 6-8 harti or something care mereu se repeta in single. In rest numai laude in modul multiplayer 
a scris pe 23-03-2009 la ora 8:49 am
varza, am jucat 2 ore single si l-am scos. ma asteptam la mult mai mult. nu neg, o fi misto in mp, eu sunt fan sp.
a scris pe 23-03-2009 la ora 10:34 am
stefannm…simplu, le e mai usor de lucrat..shader-ul nu ofera doar calitate vizuala..ci si simplificarea modului de a crea un joc..
a scris pe 23-03-2009 la ora 12:59 pm
Alooo, suntem in 2009, o placa cu 128MB si Pixel Shader 2 face parte din istorie..istoria indepartata. :bulb: . Vrei grafica super dar ai un harb de pe vremea bunicii? Nasol, viseaza si “smiorcaie-te” in continuare si consolele au placi grafice mai evoluate decat .
Jocul e foarte bine optimizat, eu l-am jucat la 1680×1050 (detalii maxime) si pe un 9600GT si pe un 9800GTX+ (placa unui prieten si placa mea) si mergea bine chiar si pe 9600GT.
a scris pe 23-03-2009 la ora 12:59 pm
*decat exemplul de mai sus.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:01 pm
In rest jocul e ok, doar singleplayer-ul este repetiv din nefericire, si enervant din cauza asta, daca il joci joaca-l in reprize scurte de 1-2 ore si atunci mai uiti de repetivitatea misiunilor.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:14 pm
Cel mai bine e să-l joci în co-op.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:20 pm
Mi se pare cam mare nota… mai mult de 7.5 nu-i dadeam.
Singleplayer-ul, desi e foarte interesant la inceput, devine rapid in ceva extrem de plictisitor: de fiecare data trebuie sa te duci si sa bati un boss, nimic diferit la nicio misiune.
Desi multiplayer-ul e foarte bun, balancing-ul cam lasa de dorit: ati incercat un 1vs1 contra unui jucator Eldar, voi fiind SM ? efectiv nu ai cum la inceput sa faci mare lucru. Nu intru in detalii.
Si ce puii mei e cu nr de harti din joc?! initial erau doar 5 harti de multi (acum 7)?!
O fi experienta diferita de fiecare data cand te joci, dar te saturi dreaqu’ de aceleasi harti.
IMHO, Relic messed it up!! :no:
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:24 pm
Bossman:
Cel mai bine e să-l joci în co-op.
Aici chiar au facut o treaba buna; in coop e chiar foarte marfa sp-ul.
Oricum, te mai distrezi cu un preten ceva… mai sparge monotonia.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:27 pm
Am jucat vs. Eldar ca SM şi nu mi s-a părut atât de tragică situaţia, faţă de alte bătăi pe care le-am luat de la nişte Tyranizi de exemplu.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:38 pm
Recitind tot review-ul cap coada mai atent, imi pare rau sa spun, dar nota acordata nu pare sa reflecte review-ul.
E doar parerea mea, dar Boss, ai fost nitel cam biased la nota. Cred ca ti-ar fi placut prea mult sa fie ceea ce nu a fost… crede-ma, si eu.
Chiar credeam ca o sa fie competitie seioasa pt SCII. Draci.
Are niste lucruri interesante, dar nu e bine inchegat.
Sincer, astept cu nerabdare un expansion/huge patch care sa mai repare din probleme.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:39 pm
Si eu am jucat ca Space Marine (si de obicei joc ca si SM cam tot timpul) vs Eldar si nu am avut probleme. In schimb da, Tyranizii sunt teroare in MP, daca dai de un jucator/i bun/i care joaca cu “gandecii” astia e nasol, foarte nasol. Cam aici e partea nechilibrata a MP-ului, Tyranizii. In rest celelate rase sunt destul de ok echilibrate.
Ms de pontul cu co-op Bossman, o sa incerc campania (din nou) cu un prieten, poate chiar devine mai distractiva asa.
Oricum fata de alte jocui de strategie aparute recent, cum ar fi End War (acel joc face de rusine Ubisoft), asta e marul de aur din livada de stricaciuni 
.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:43 pm
Bossman:
Am jucat vs. Eldar ca SM şi nu mi s-a părut atât de tragică situaţia, faţă de alte bătăi pe care le-am luat de la nişte Tyranizi de exemplu.
Depinde cum jucai. Eu am jucat cu un preten si am observat k Scout Marinii sunt muci fata de Eldar Rangers (sunt cum sunt numiti cei de la inceput), iar SM sunt mult prea scumpi. Cand imi scoteam o echipa de SM, erau deja doua echipe de Rangers si n-aveau sanse.
Da, nici cu Tiranzii nu mi-e jena… sunt prea overpowered, mai ales pt un jucator experimentat.
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:46 pm
Soulstorm:
Am jucat vs. Eldar ca SM şi nu mi s-a părut atât de tragică situaţia, faţă de alte bătăi pe care le-am luat de la nişte Tyranizi de exemplu.
Vorbesc strict de un rush la inceputul jocului aici.
Sincer, imi place mult mai mult EndWar… macar inoveaza cu ceva.
Iar in multi e mult mai hectic decat DoW.
Dar deja o dam in offtopic-uri 
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:48 pm
oops, am copiat iar comment-ul lui Boss… era pt Soulstorm cel de mai sus :wallbash:
(dc nu e un buton de edit?!)
a scris pe 23-03-2009 la ora 1:59 pm
super joc :rulez: :rulez: da pt mine tot Total Annihilation e king :rulez: :rulez:
a scris pe 23-03-2009 la ora 2:31 pm
Jocul e bun atat am de spus mai mult nu am ce, e cam vag .
a scris pe 23-03-2009 la ora 3:20 pm
Supra simplificarea elementelor “traditionale” de RTS mi se pare mai mult decat exagerata. In primul rand, jocul este pur si simplu sec, sa zici ca a devenit mai “tactic” sau ca astfel unitatile sunt mai importante, mi se pare un fel politicos de a ocoli problema. In al doilea rand, in nici un RTS valabil nu faci turtle + attack in spate si castigi meciul, nu cata vreme o faci impotriva unui alt jucator macar la fel de bun ca tine, deci cade si argumentul asta.
DoW este in esenta lui un joc de MP, iar faptul ca efectiv face eforturi sa iti puna bete in roate pana intri intr-un meci, adaugat sentimentului de “zeama lunga” odata ce ai ajuns acolo si peste toate lipsa cumplita a fluffului per unitati, il arunca din start intr-un 5.5/10 indulgent.
Single playerul este salvat exclusiv de gradul de polish, altfel e o afacere plictisitoare si repetitiva dupa al 2-lea boss intalnit, precum si de lipsa incredibila de scuze in fata limitarii la Space Marini. Un 6.5/10 cu aceeasi indulgenta.
Daca adaugi un 9.5/10 grafica si un 9/10 sunet (pe 5.1 nu mai e chiar asa spectaculos, iar eu personal nu sunt de acord cu muzica absolut peste tot) rezulta un 7.6 usor rotunjibil la un 7.5, care cred eu ca era nota potrivita.
Chiar si asa, tot nu reusesc sa trec peste marea dezamagire legata de ruinarea unui titlu extraordinar, care nu avea nevoie de fapt decat de Tyranids, o balansare mult mai buna si o noua campanie, variata si solida. Am primit in schimb un gameplay searbad si ingrozitor de simplificat, un lobby de Inchizitie si un surogat de campanie repetitiva cu o singura rasa si aproape fara poveste. -1 Relic 
a scris pe 23-03-2009 la ora 5:33 pm
@Umbra: Bine zis!! Atat am zis si eu ca merita.
a scris pe 23-03-2009 la ora 6:15 pm
M-a dezamagit si pe mine jocul, am ignorat problemele care le avea in beta si am cazut in capcana de al cumpara. Acum matura cu mine pe harta tyranizii in 1v1-uri in timp ce alerg haotic dupa “gandacei”. Dupa mine mai mult de 7.5 nu merita.
a scris pe 23-03-2009 la ora 6:15 pm
Nota e intr-adevar cam mare. Totusi, va sugerez sa cititi review-ul, aproape toate problemele sunt scoase in evidenta. Mai trebuie mentionat lipsa unei povesti interesante care zic eu e destul de importanta intr-un RTS.
DoW 2 e mai mult un aperitiv inainte de Starcraft 2 desi are pretentii de meniu principal.
a scris pe 23-03-2009 la ora 6:35 pm
Lool Weezer si multi altii dinaintea mea . Se vede oameni traditionali si conservatori cu gandirea invechita. Daca ar fi dupa multi de aici , RTS-urile ar trebui sa ramana “one clone after another ” DUPA MARELE VOSTRU STARCRAFT .
Ce au facut cei de la Relic mi se pare superb , au revolutionat constant genre-ul RTS. Cel mai mare minus ramane si in mintea mea single player-ul , neexistent de altfel :wallbash: . Iar din ce-am mai spicuit dupa net , pana si Starcraft 2 tinde spre un SP non-f…-linear , care in fapt suge grav :bulb: . Si daca e s-o luam asa , dupa vorbele lui Weezer , atunci Dow 2 nu are cum sa nu fie meniu principal 
a scris pe 23-03-2009 la ora 10:13 pm
Ma indoiesc ca merita 88, dawn of war 1 era in jur de 88 si e net superior :rolleyes:.
a scris pe 24-03-2009 la ora 12:07 am
Dow 2 aduce ceva in plus pt genul RTS (sistemul cover, fara base building, sistemul de retreat, nu stai sa farmezi resurse, resource sharing) pe cand Starcraft2 o sa fie doar Starcraft + grafica imbunatatita si cateva unitai schimbate/adaugate dar in esenta, “aceeasi Marie cu alta palarie”.
Sare lumea: ” Nu ai base building deci e praf “. Si in alte jocuri cu base building dupa ce iti faceai legiuni de soldatei uitai ca mai ai o baza si pana la urma doar te scuteste de cateva lucruri:
ex : Warcraft3 : Taran – ferma – baraca – altar – soldatei – erou – upgrade la baza – baraca avansata – etc
DoW 2 : Soldatel- Power generator – Upgrade baza – soldatei – Upgrade Baza – soldatei
Cred ca se vede diferenta… in Rts-urile clasice jumatate din timp il petreci construind casute si unitati in timp ce trebe sa aduci si resurse si cealalta jumatate luptandu-te. In DoW 2 nu faci altceva decat sa te bati de din primul minut pana in ultimul. Nu stai sa faci n-spe mii de upgraduri la armura/atac sau sa construiesti x cladiri ca sa poti upgrada o unitate.
a scris pe 24-03-2009 la ora 1:08 am
Patrauleo esti pleonastic, agresiv si aduci zero argumente.
Defected, DoW 2 nu aduce absolut nimic in plus pentru genul RTS. No base building este implementat mult mai bine in World in Conflict (cam vreun an mai batraior asa), sistemul de retreat e de pe vremea lui Wacraft 2, iar chestia cu farmatul alternativ de resurse e acelasi din DoW 1, doar ca simplificat pana la rangul unui CTF mai inflorit. In rest, “revolutia” consta in excludere si simplificare (mai putin resurse, mai putine unitati, mai putin micro si macro management, mai putine moduri de MP, harti mai mici, batai de mult mai mica anvergura). Cu ce au “umplut” ei acest gol? Cu o rasa noua, care ar fi trebuit sa fie acolo inca de la Soulstorm. Aham, aplauze. Vezi tu, exista deja jocuri care fac asta mult mai bine si intr-un mediu mult mai interesant, se numesc tactical shooters si se gasesc pe piata la note foarte mari (arunca un ochi peste GRAW sau R6).
Nu subminez efortul celor de la Relic sa aduca un val de aer proaspat in genre, dar din pacate, dintr-un joc cu pretentii si un flagship al universului extraordinar care este Warhammer 40k, excelent ilustrat in titlul anterior, acum nu au reusit decat o experienta “lustruita” si cam fada, greu accesibila datorita infectiei de MS Live si prea limitata odata “gustata”.
In maxim 3-4 luni de zile nimeni nu va mai juca acest joc; nu are momentele de grandoare si maretia crancena a unui camp de lupta 40K, nu are tensiunea specifica si posibilitatile de micro-management ale unui RTS “traditional” (ca sa ii placa si lu Patraulea), nu mai are nimic suficient de aprig, eroic sau dramatic ca sa aibe vreo sansa de longevitate.
a scris pe 24-03-2009 la ora 4:05 am
Revolutie pentru unii inseamna simplificare. Elementul de macromanagement e inlaturat odata cu eliminarea bazelor. E un fel de consolizare trista a RTS-urilor. Trista fiindca se intampla exclusiv pe PC.
Eu nu spun ca Starcraft 2 e ceva nemaintalnit, ba chiar sunt de parere ca Dark Crusade a fost cel mai bun RTS lansat in ultimii ani. Avea o droaie de rase diferite, fiecare cu avantajele sale si aveai nevoie atat de micro cat si de macromanagement pentru a castiga.
In asta nou ce-au facut ? Au scos bazele si au implementat un sistem de level up sa iti tii soldatii in viata. Pe langa asta contine mai putine rase decat Dark Crusade. Campania nu a fost cu nimic imbunatatita fata de Dark Crusade, tot repetitiva in draci. La capitolul asta cel putin Starcraft 2 ii va da clasa, asta daca respecta traditia de RTS-uri Blizzard.
DoW 2 trebuia sa contina toate rasele din universul Warhammer, base building, unitati noi fata de ultimul titlu din serie, cateva campanii solide si eventual un sistem online la fel de bun ca si Battle.net.
In stadiul de fata mai bine joci Warcraft 3 sau Starcraft sau chiar Red Alert 3.
a scris pe 24-03-2009 la ora 10:21 am
Salutare baieti…..mama ce ofticati sunteti )
Am citit mai sus la cineva ca jocul a stat 2 ore…deci daca la mine a stat o ora si un pic….. ) .
Despre joc: desi intr-o ora nu a reusti sa ma impresioneze mai deloc incerc sa vad partile bune si cele rele ale lui.
(fac precizarea ca sunt fan starcraft….dar nu cu limba scoasa dupa el ) )
Avantaje:
1) sistemul de joc este “nou” dar mai simplificat decat seria anterioara….daca inainte faceai droaia de soldati si dai atac acum te bati pt fiecare unitate in parte sa o tii in viata….si asta poate fi ceva interesant (numai pe la finalele de starcraft vezi dintr-astea ) ).
2) grafica: se vede o imbunatatire reala fata de titlul anterior si chiar fata de COH, si cred ca acest lucru este un punct forte pt joc.
3) sound…..tare frate no comment )
Dezavantaje:
1) Intradevar exista ceva suspect cu rasa asta noua Ty…. cum io zice ) n-am reusit sa-i fac cu nici o alta rasa decat …. binenteles tot cu Ty…..
2) personal nu imi place sistemul abordat de cei de la Relic cu privire la managementul contructiilor (adica ti se da moca cladirea si tu bagi armata)….aici dispare acel farmec al extinderilor, cautarea de noi oportunitati, etc (deja se vade limbajul meu de starcraftist ) ) dar cred ca acesta schimbare a venit prea dintr-o data peste fani (sunt si fan DOW1) si cred sincer ca o parte dintre ei deja simt un oarecare gust amar……
Cand l-am jucat prima data (vers beta) am crezut ca este facut pt acel tip de jucatori care nu prea reusesc sa tina pasul cu baietii destepti (gen starcraft) care au stilul alert …. ataci te extinzi ataci, te extinzi si tot asa.
Dar mai cred ca sunt si alti care il vor aprecia prin prisma noutatilor care le aduce genului RTS (este adevarat ca aceste “noutati” le intalnim si in alte jocuri dar nu asa frumos implementate ca aici ) ).
Per total este un joc (nota cred ca e putin cam maricica – are 8 de la mine) care se merita a fi jucat intre doua reprize de DOW1 sau Starcraft ….
Rewier-ul este ok asa ca nu-i mai certati pe baieti…incerca si ei sa-si dea silinta in ceea ce fac (si o fac bine)
a scris pe 24-03-2009 la ora 8:16 pm
“Păi de ce să mă retrag, nu pot pur şi simplu să-mi fac alte unităţi dacă le pierd pe alea?” Mă, tu ce articol citeşti aici? :haha: :haha: foarte bun articol
Eu cred k majoritatea problemelor din mp se trag de la Games for Windows Live.
a scris pe 24-03-2009 la ora 10:21 pm
un joc ce putea sa fie excelent , la ora actuala e doar bun . Microsoft live l-a cam facut praf , si lipsa hartilor ce duce la o rapida plictiseala sunt chestiile ce il trag in joc. I-as fi dat un 9.5 daca avea servere private si 10 harti in plus … sper din tot sufletu sa ofere un downloable content cu cel putin 10 harti de multiplayer ..in special cele de 3 vs 3 care sunt cele mai cautate. Cat de greu putea sa fie frate sa mai puna 10 harti .. pur si simplu din open beta pana la ora lansarii se mai adaugase o harta . Pot sa zic ca la ora actuala lipsa hartilor e cel mai mare minus.
Single playeru nu merita mentionat ca nu impresioneaza cu nimic. meciurile de 3 vs 3 si multiplayerul sunt baza.Sa fim seriosi nu cred ca Warhammer a impresionat vreodata prin campania single player ci si-a facut un nume datorita multiplayerului .
a scris pe 24-03-2009 la ora 10:28 pm
Relic isi merita banii doar pt un singur motiv : au avut curajul sa arunce pe scena un joc ce se distanteaza clar de restul RTS-urilor.Ideile bunele merita sa fie sprijinite altfel o sa jucam clone de warcraft 3 , total war si starcraft pana ajungem la 100 ani . Cei care vor sa adune minereu sa faca tancuri go ahead… eu sincer m-am saturat
a scris pe 24-03-2009 la ora 10:35 pm
Partea cu “sunt hărți puține” e cu dus-întors, pentru că în orice RTS întotdeauna dintr-o pleiadă de planșe doar o mână au succes online.
Întreabă de exemplu pe oricine a pus mai mult timp mâna pe StarCraft ce hartă ține minte și acu’ și eu pot să dau în scris că Big Game Hunters va fi aproape întotdeauna primul răspuns.
a scris pe 24-03-2009 la ora 11:01 pm
Ehh..Maria Ta..ideea era ca aveai de unde alege. Nu este importanta calitatea, trebuie sa dai iluzia ca ai de unde sa alegi Jucati pe hartile alea numai spre final pt ca erau foarte bine facute , dar nu ati descoperit asta decat dupa ce ati invatat jocul daca va dadeau 3 harti la inceput cred ca urlati ca lupii
Asa este si acum. Nu zic nu, fiecare harta are o anumita abordare , de exemplu Argus Desert Gate , stii ca nu are rost sa tii partea aia doar cu power generators pui dupa stancile alea o unitate de supress sa aperi generatoru sau generatoarele (depinde cat de rapid ai fost ) si restul unitatilor le aloci in alte hot zones.
pe Sicarris Plateau accentul se pune pe o cat mai rapida acaparare a punctelor de interes si pe harjoneli prin jungla.Acolo tyranids sunt la ei acasa.
Dar chestiile astea nu tre sa fii mare geniu sau sa joci 2 ani sa realizezi asta. Le descoperi in cateva jocuri .
Felul in care poti sa abordezi fiecare plansa este insa mult mai limitat, ceea ce imho necesita mai multe harti pt o experienta mai bogata. Bine s-ar putea sa vb aiurea , oricum poti sa fii tata lor sa visezi fiecare harta daca ai picat cu un singur om ce a facut o greseala si pe oponenti i-a dus capul s-o exploateze, esti mancat.
Este un joc in care orice greseala o platesti extrem de scump si nu ai loc de coteli . Aici conteaza extrem de mult cu cine joci . Eu sincer am fost f trist ca nu am gasit un team , majoritatea prietenilor mei au zis ca nu dau banii pe el ca e o porcarie , deci nu aveam cu cine sa joc. Ma joc si eu dar ma enervez cand pic mai ales cu unu de doarme pe el …probabil cauta de unde se construiesc fermele sau ce unitati recolteaza minereu
a scris pe 24-03-2009 la ora 11:08 pm
Păi adaugă-ți id-urile de pe forum dacă n-ai coechipieri – http://forum.computergames.ro/146-strategii/441082-warhammer-40-000-dawn-war-2-windows-live-ids.html
Cât despre iluzia alegerii, fiecare cu preferințele lui
a scris pe 24-03-2009 la ora 11:45 pm
i-ai dat exact nota sugerata de mine !!
a scris pe 25-03-2009 la ora 8:22 am
Si eu am senzatia ca nota acordata jocului nu este in ton cu review-ul. Parca ai scos mult in evidenta dezavantajele ca apoi sa trantesti 88, in conditiile in care de obicei notele date jocurilor sunt destul de mici. E un joc bun, are si originalitate dar e departe de ceea ce ma asteptam sa fie. Relic nu este o companie oarecare, si poate ar trebui sa luam si asta in calcul, am niste asteptari de la ei si au dezamagit.
Umbra:
In maxim 3-4 luni de zile nimeni nu va mai juca acest joc; nu are momentele de grandoare si maretia crancena a unui camp de lupta 40K, nu are tensiunea specifica si posibilitatile de micro-management ale unui RTS “traditional” (ca sa ii placa si lu Patraulea), nu mai are nimic suficient de aprig, eroic sau dramatic ca sa aibe vreo sansa de longevitate.
a scris pe 25-03-2009 la ora 5:41 pm
AUTHOR:
Partea cu “sunt hărți puține” e cu dus-întors, pentru că în orice RTS întotdeauna dintr-o pleiadă de planșe doar o mână au succes online.
Întreabă de exemplu pe oricine a pus mai mult timp mâna pe StarCraft ce hartă ține minte și acu’ și eu pot să dau în scris că Big Game Hunters va fi aproape întotdeauna primul răspuns.
OFF: La Starcraft pe ladder (adica unde conteaza) se joaca Proving Grounds, Lost Temple. BGH juca lumea care statea prost la capitolul micromanagement.
OT: DAWN 2: e sarac in harti MP si rase dintr-un motiv foarte clar: banul. Daca vrei lucri noi vei cumpara add-onul, expansionul ce va aparea. E cam acelasi motiv valabil si pentru care campania Stracraft 2 a fost impartita in 3.
a scris pe 25-03-2009 la ora 5:43 pm
Typo mai sus, nu pot edita…
a scris pe 25-03-2009 la ora 10:15 pm
@UndertakeR: Chiar asta e interesant la DoW2 – are destule minusuri dar totusi este *atat* de distractiv in multiplayer! Mai ales pentru ca fiecare factiune are ‘feel’-ul ei mult mai bine exprimat decat in alte jocuri – pur si simplu nu se poate juca la fel cu doua factiuni diferite, asta daca vrei sa ai vreo sansa de a castiga. Aproape ca ai impresia c-ai cumparat 4 jocuri diferite, nu unul singur.
Sper sincer ca se vor rezolva toate problemele astea “de doi bani” care fac tot ce nu tine de jucatul propriu-zis sa fie enervant.
Dar pot intelege cum un joc cu un asemenea gameplay de zile mari va lua o nota mare, chiar si cu toate neajunsurile pe care le are (momentan?).
a scris pe 26-03-2009 la ora 3:12 am
Ransom si eu cred ca intentionat este facut atat de limitat.din pacate asta este politica companiilor producatoare de jocuri, nu se mai fac jocuri bune si complete se fac special cu tot felu de mici scapari ca sa mai platesti inca o data pt add on.ai sa vezi add-onul o sa il faca un joc f tare , as putea sa pun pariu . Dar sa mor de ii inteleg, oricum cine are 50 euro sa dea pe un joc poate sa dea si 50 . da-i-l frate cu 50 si nu ii mai da tot 5 harti in loc de 15 si 4 unitati in loc de 10…
Dar toti merg pe ciugulit nu vezi..
a scris pe 26-03-2009 la ora 3:13 am
40 euro si 50 50 am vrut sa zic mai usus … edit e pe bani 
a scris pe 26-03-2009 la ora 5:31 pm
Dawn of War I este cu multe peste la prostia asta for kids, iar Dawn of War – Dark Crusade e superior la amandoua. S au dus si Relicul pe apa celor care fac jocuri pt oricine..
E fun, dar il consumi imediat, e lipsit de substanta. Am jucat juma de campanie, si devenisa boring deja, si stupid parca ma jucam un joc de console, iar multiplayer e okiesh.
Sa vedem ce fac cu seria COH, ca DOW l au rezolvat de tot, si eu care credeam ca o sa desfinteze Starcraft 2, lolol.
IMHO, of course.
a scris pe 26-03-2009 la ora 7:14 pm
Nu inteleg pe ce se bazeaza matchmaking-ul. Credeam ca pe rank, dar daca pe mine, rank 1, ma pune vs rank 16 si chiar 100+, nu stiu ce sa mai cred …
Mai bine asteptam Empire Total War si-l luam pe ala …
a scris pe 26-03-2009 la ora 10:16 pm
da..matchrankingul e praf clar , doar tot de la porcaria aia de Microsoft Live vine . dar ai parte si de meciuri interesante.
a scris pe 26-03-2009 la ora 11:33 pm
intreabă de exemplu pe oricine a pus mai mult timp mâna pe StarCraft ce hartă ține minte și acu’ și eu pot să dau în scris că Big Game Hunters va fi aproape întotdeauna primul răspuns.
Lost Temple e cea mai cunoscuta
a scris pe 26-03-2009 la ora 11:35 pm
Ok, Lost Temple, dar ideea rămâne aceeași.
a scris pe 27-03-2009 la ora 10:41 am
de fapt ai dreptate, toti care au jucat casual BroodWar isi vor aminti de BigGameHunters
a scris pe 27-03-2009 la ora 1:53 pm
efectele sunt de nota 10 mai ales cand incepe Thule sa traga…sunetul la fel :rulez: :rulez: da poveste=zero si e prea repetitiv adica ce naiba faci peste 20 de misiuni de Defence in acelasi loc?? :no:
a scris pe 27-03-2009 la ora 2:24 pm
Sincer, povestea mi-a placut. Dialog in general interesant intre personaje, au aparut si cateva personaje mai vechi, Litany of Fury …. doar ca e cam scurta campania, iar misiunile de umplutura sunt plictisitoare.
a scris pe 29-03-2009 la ora 11:34 pm
Company of Heroes a ramas si va ramane in continuare cel mai bun RTS al secolului (sa ma ierte fanii W3, C&C, etc.). Chit ca apare Starcraft 2, ma indoiesc ca va fi la del de inovativ (ca) CoH.
a scris pe 03-04-2009 la ora 4:39 pm
super jocu ; un joc de stragie cum putine am mai jucat :rulez:
a scris pe 06-04-2009 la ora 8:14 pm
CoH este un RTS excelent, dar momentan cel mai bun RTS al secolului este Starcraft (punct).
a scris pe 02-08-2009 la ora 4:33 pm
@ UndertakeR
Mai degraba a fost, dupa a urmat W3 dar CoH este net superior peste toate din toate punctele de vedere.
DoW2 este interesant desi tyranizii sunt Alieni “pe fata”.
p.s. DoW(cu toate expansionurile) nu mia placut DELOC
Adaugă un comentariu
Scrie în formular adresa de email asociată şi comentariul tău va ieşi în evidenţă.
